Saim wrote:Todos tenemos ideología. El objetivo de toda ideología es[...]
Todas las generalizaciones son falsas : )
Si entendemos ideología como un "pack de ideas" (que es como yo interpreto el término), no todos tenemos una, a diferencia de las opiniones, que no podemos evitar tener. La gente capaz de pensar tiene ideas (con mejor o peor fortuna); los que quieren tenerlas pero no son capaces de elaborarlas, adquieren ideologías de otros.
Por otro lado, espero que mis opiniones puedan dar bandazos según me informo de forma cada vez más completa sobre algún tema, porque el existir siempre las opiniones, o están basadas en información o lo están en prejuicios, y esto último no mola porque aumenta la probabilidad de estar equivocado. Lo cual no quita que a posteriori muchos prejuicios puedan resultar acertados : )
[...]Hace un siglo el porcentaje de hispanohablantes en Cataluña o las Islas Baleares era básicamente nulo, y los pocos que habían eran aragoneses o murcianos que se integraron lingüística y culturalmente al cabo de una generación. La castellanización en Cataluña y Baleares se conseguió con migración masiva (de Andalucía, Extremadura, Castilla, y otras partes de la España castellana o castellanizada) que llegó a superar la población autóctona cuando ya se había expulsado el catalán del espacio público. El régimen de la época les negaba a estos nuevos catalanes el acceso al idioma autóctono del territorio[...]
Pasaré por alto las implicaciones de intención de "la castellanización[...] se conseguió (sic)[...]", pero creo que voy a necesitar unas aclaraciones sobre estos argumentos tuyos --asumo que yo también te puedo tutear--, que no tengo claro si son históricos o historicistas:
1. ¿Datos que ilustren que el porcentaje de hispanohablantes en Cataluña hace un siglo fuera casi nulo?
2. ¿Cuándo "se había expulsado ya" el catalán del espacio público? ¿Por parte de quién?
3. ¿No hubo oposición a la tal "expulsión del catalán del espacio público" por parte de, básicamente, el 100% de la población?
4. ¿Qué migración masiva
posterior se produjo que llegó a minorizar a la población autóctona? ¿Cuáles son los datos de población, el antes y el después?
5. ¿Qué regimen de qué época les negaba a estos "nuevos catalanes" el acceso al idioma autóctono? ¿Cómo lo hacía?
Por cierto, espero que no te moleste si te corrijo: se dice "cons
iguió" y
"había", no "habían".
En Cataluña y Baleares en cambio, una mayoria aplastante de los que tienen el castellano como lengua principal aprendida en casa o bien son de fuera de la comunidad, o bien sus padres/abuelos lo son.
¿Qué es "una mayor
ía aplastante"? ¿Son el 99%, el 51%, el 10%...? ¿Hablas de datos o de tu propia impresión?
Por otro lado, si en mi casa no se hablaba catalán ¿es porque tengo un abuelo que no lo es? ¿Los otros tres no han tenido nada que ver? ¿O sería cosa de los bisabuelos, que ya eran dos? ¿Cuán pura ha de ser la sangre de una familia catalana para que no decida utilizar el español en casa?
Estos son argumentos historicistas y legalistas sin relevancia alguna.
Cuando la gente (y no me refiero a ti sino a los separacionalistas, que es de quien yo hablaba) basa sus pretensiones en sus propias afirmaciones sobre la historia, los históricos son los únicos argumentos relevantes: si vd. quiere separarse porque sí, pues allá películas; ahora, si me dice que es por motivos históricos me temo que tendrá que demostrar lo que afirma, porque decir que lo blanco es negro me irrita más que un poco.
Te invitaría también a reflexionar sobre por qué las "lenguas regionales [de Aragón]" (todos los filólogos dirían "romance navarroaragonés" o "idioma aragonés" dependiendo de la época, pero bueno, como quieras) "fueron desapareciendo" como dices tú. En todo caso las realidades legales a las que apuntas no definían la situación etnolingüística o demográfica.
¿Cómo o por qué las lenguas fueron desapareciendo, para eso sí son válidos los argumentos históricos? ¿Cuáles serían los tuyos y tu conclusión, que estas lenguas (¿"idioma aragonés" es válido pero lo que yo dije no? amos, anda) no desaparecieron? ¿Cómo se quedan cortas estas "realidades legales"?
y con las que se adoctrina a los niños en las escuelas para dar cuerpo al independentismo.
¿Insinúas que me lo invento? : )
La pregunta, pues, pasa a ser "¿qué podemos hacer para invertir estos procesos de asimilación (de los samis, los catalanes, los bretones o quién sea) o por lo menos minimizar el daño que han creado?". En este contexto espero que podamos proponer políticas de discriminación positiva sin que nos tachen de separatistas o nacionalistas excluyentes, como es lo habitual en España.
Es "quien (sin tilde) sea".
Bueno, ¿por qué hay que proponer políticas, no digamos ya de discriminación positiva, en foros donde se recomienda evitar la política? ¿Y si se proponen, por qué no se pueden etiquetar (o tachar de)? ¿En las controversias sólo un lado puede usar etiquetas? ¿O si las etiquetas no son relevantes para la argumentación, por qué preocuparse de ellas?
¿Hay que invertir los procesos de asimilación? ¿Y si son beneficiosos en vez de dañinos? ¿Cómo se hacen las cuentas?
Decepcionado me hallo.
MrWarper while HTLAL is offline.